破产债权确认纠纷 （2019）湘01民初1337号

本案的争议焦点为：（一）锦上星公司与熊智民之间是否存在劳动关系；（二）熊智民所主张的9万元提成工资是否应被认定为职工债权。关于争议焦点一，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合分析本案证人证言、管理人对锦上星公司原行政经理谢某的调查笔录等证据，2017年2月至4月期间熊智民一直在锦上星公司上班，对此锦上星公司法定代表人余美清亦予认可。同时，根据熊智民与余美清于2017年6月13日签字确认的《费用结算单》，2017年2月8日至5月8日，熊智民确实在锦上星公司工作，工资总计12000元。因此，2017年2月8日至2017年5月8日，熊智民与锦上星公司之间形成事实上的劳动关系。对于双方签字确认的12000元工资，熊智民自述已支付一个月工资，尚欠付8000元，故该笔工资应认定为

本案的争议焦点为：（一）锦上星公司与熊智民之间是否存在劳动关系；（二）熊智民所主张的9万元提成工资是否应被认定为职工债权。关于争议焦点一，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合分析本案证人证言、管理人对锦上星公司原行政经理谢某的调查笔录等证据，2017年2月至4月期间熊智民一直

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初1337号原告：熊智民，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。被告：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。法定代表人：余美清。诉讼代表人：北京市君泽君（深圳）律师事务所，系长沙锦上星玻璃科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代……