商品房销售合同纠纷 （2014）沈中民二终字第702号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于2012年6月25日签订借款合同，被告向原告借款人民币90万元，借款期限自2012年6月25日至2012年9月24日，在借款期限内即2012年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，虽被告为原告开具房款收据，但原告并未向被告实际交纳购房款，故原、被告之间并不具有真实的商品房买卖法律关系，双方签订商品房买卖合同只是以该合同所约定的商品房作为被告向原告借款的担保，现原告依据该商品房买卖合同要求被告交付房屋、协助办理产权证书及支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩书珍的诉讼请求。案件受理费人民币490元，由原告韩书珍负担。宣判后，韩书珍不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决中“本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于2012年6月25日签订借款合同，被告向原告借款人民币90万元，借款期限自2012年6月25日至2012年9月24日，在借款期限内即2012年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，虽被告为原告开具房款收据，但原告并未向被告实际交纳购房款，故原、被告之间并不具有真实的商品房买卖法律关系，双方签订商品房买卖合同只是以该合同所约定的商品房作为被告向原告借款的担保，现原告依据该商品房买卖合同要求被告交付房屋、协助办理产权证书及支付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第702号上诉人（原审原告）：韩书珍，女，1950年8月23日出生，汉族，沈阳市第二建筑工程公司退休工作人员，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街59号甲2。法定代表人：王新，该公司董事长。委托代理人：李保权，系辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人韩书珍与被上诉人沈阳三木房地产开……