侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙01民初863号

证据与本案缺乏关联，对其效力不予确认。原告对证据3-9的真实性、关联性均有异议，本院认为被告证据显示购入被控侵权产品始于2016年4月16日、数量为2台，与原告公证书证据显示被告网店2016年7月18日显示“累计售出5台、90天内无成交记录”的事实存在矛盾，故不能实现其证明目的，对证据3-9的效力不予确认。证据10因专利复审委员会已作出维持专利有效的审查决定，故对其效力不予确认。根据上述双方提交的有效证据及有关陈述，本院查明事实如下：一、2013年5月14日，原告向国家知识产权局申请一项“钢丝切断机构以及钢筋捆扎机”实用新型专利，于2013年11月13日获得授权，专利号为：ＺＬ20132026××××.3，该专利按时缴纳年费，现在保护期内。国家知识产权局于2016年5月26日出具的《实用新型专利权评价报告》显示，该专利权利要求1-10未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家专利复审委于2017年3月3日作出第31608号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。原告主张专利保护范围为全部权利要求，内容为：1.一种钢丝切断机构，包括传动装置和出丝块，其特征在于：还包括一直线切断装置，所述传

证据与本案缺乏关联，对其效力不予确认。原告对证据3-9的真实性、关联性均有异议，本院认为被告证据显示购入被控侵权产品始于2016年4月16日、数量为2台，与原告公证书证据显示被告网店2016年7月18日显示“累计售出5台、90天内无成交记录”的事实存在矛盾，故不能实现其证明目的，对证据3-9的效力不予确认。证据10因专利复审委员会已作出维持专利有效的审查决定，故对其效力不予确认。根据上述双方提交的有效证据及有关陈述，本院查明事实如下：一、2013年5月14日，原告向国家知识产权局申请一项“钢丝切断机构以及钢筋捆扎机”实用新型专利，于2013年11月13日获得授权，专利号为：ＺＬ20132026

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初863号原告：台州市新大陆电子科技有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道南环路167号。法定代表人：陆福军，总经理。委托诉讼代理人：戴晓翔、盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。被告：杭州欧盾机电有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼一层157室。法定代表人：张向聪。委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事……