不当得利纠纷 （2016）皖05民终384号

第一，关于于洋取得80300元是否构成不当得利问题。胡涛在前次诉讼中认为其向于洋汇款80300元系向其提供借款，但法院认为，其提交的证据并不足以证明双方之间构成民间借贷关系，故驳回其诉讼请求。现胡涛再次起诉，认为于洋不认可案涉转账系借款，其即没有取得该款的合法依据，其行为构成不当得利。从举证责任来看，胡涛提交了汇款凭证，证明其汇款80300元给于洋，已初步完成举证责任。此时证明责任转移给于洋，于洋应当证明其取得该80300元具有合法依据。于洋抗辩认为该款项为其向徐文涛所借借款，胡涛只是受徐文涛委托代为转款。但其提交的徐文涛视频，因徐文涛并未出庭，不能确认视频真实性，且该视频为证人证言，在没有其他证据能够佐证的情况下，其证明效力不足以推翻汇款记录这一书证。而于洋提交的徐文涛出具的收条金额与本案中两次汇款金额亦不能吻合，也没有其他证据能够证明徐文涛与胡涛之间存在委托关系。故于洋的抗辩不能成立。因于洋未能举证证明其取得案涉80300元具有合法依据，故其应当予以返还。第二，关于本案是否构成重复起诉问题。本案虽诉请金额与胡涛前次起诉金额一致，但一者是民间借贷纠纷，一者是不当得利纠纷，基于的法律关

第一，关于于洋取得80300元是否构成不当得利问题。胡涛在前次诉讼中认为其向于洋汇款80300元系向其提供借款，但法院认为，其提交的证据并不足以证明双方之间构成民间借贷关系，故驳回其诉讼请求。现胡涛再次起诉，认为于洋不认可案涉转账系借款，其即没有取得该款的合法依据，其行为构成不当得利。从举证责任来看，胡涛提交了汇款凭证，证明其汇款80300元给于洋，已初步完成举证责任。此时证明责任转移给于洋，于洋应当证明其取得该80300元具有合法依据。于洋抗辩认为该款项为其向徐文涛所借借款，胡涛只是受徐文涛委托代为转款。但其提交的徐文涛视频，因徐文涛并未出庭，不能确认视频真实性，且该视频为证人证言，在没有其

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终384号上诉人（原审被告）：于洋，男，1990年10月19日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1985年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：胡安生，无业，系胡涛父亲。委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。上诉人于洋因与被上……