劳动争议 （2016）京03民终5677号

结合双方当事人之主张及本院查明之事实，本案二审期间的争议焦点是翟中华于试用期间的工作表现是否符合当代金融公司的录用条件。根据查明之事实，翟中华所任职岗位的录用条件在《员工绩效考核表（试用期）》中已明确载明，即如未达到KPI、GS、态度考核指标中任一项指标的最低值或低于期望值，则视为不符合录用条件；而翟中华在试用期的综合评分为50分，低于及格分数，不符合录用条件。故翟中华关于一审法院未查明其是否符合录用条件的上诉主张不成立，本院不予采信。翟中华上诉主张其在《员工绩效考核表（试用期）》上签字在先、单位打分在后，但其未对此提交充分有效证据证明，故本院对其该项主张亦不予采信。综上，翟中华的上诉请求均缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由翟中华负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由翟中华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邢　　　　　　军代理审判员　高　　　　　　娜代理审判员　田　　

结合双方当事人之主张及本院查明之事实，本案二审期间的争议焦点是翟中华于试用期间的工作表现是否符合当代金融公司的录用条件。根据查明之事实，翟中华所任职岗位的录用条件在《员工绩效考核表（试用期）》中已明确载明，即如未达到KPI、GS、态度考核指标中任一项指标的最低值或低于期望值，则视为不符合录用条件；而翟中华在试用期的综合评分为50分，低于及格分数，不符合录用条件。故翟中华关于一审法院未查明其是否符合录用条件的上诉主张不成立，本院不予采信。翟中华上诉主张其在《员工绩效考核表（试用期）》上签字在先、单位打分在后，但其未对此提交充分有效证据证明，故本院对其该项主张亦不予采信。综上，翟中华的上诉请求均缺

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5677号上诉人（原审原告）翟中华，男，1984年8月19日出生。被上诉人（原审被告）北京当代金融培训有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号楼宝钢大厦1201内1207、1208。法定代表人蔡重直，董事长。委托代理人曲萌萌，女，1982年6月13日出生。委托代理人姚鑫，男，1982年11月15日出生。上诉人翟中华与被上诉人北京……