承揽合同纠纷 （2014）济商终字第356号

原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告制作户外墙体广告，双方在《广告制作合同书》中约定的价格为每平方米3.5元，因此，原告完成的广告制作费为105000元（30000平方米×3.5元／平方），被告已支付原告30000元，尚有75000元未支付。对于税款的诉讼请求，不属于法院受理范围，本案不作处理。对于利息部分，因原告于2013年7月8日对梁山、泗水、兖州区域的墙体广告交付给了被告，被告应当支付相应的广告制作费，逾期支付应当承担相应利息；因原告主张的利息低于同期人民银行贷款利息，故对原告主张的利息，予以支持。对原告主张的10%的违约金，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称因原告违约造成其经济损失，没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条规定判决：一、被告焦元建向原告李绪忠支付广告制作费75000元。二、被告焦元建向原告李绪忠支付利息1345.2元。三、驳回原告李绪忠其他诉讼请求。以上一、二项合计76345.2元，限被告焦元建于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告制作户外墙体广告，双方在《广告制作合同书》中约定的价格为每平方米3.5元，因此，原告完成的广告制作费为105000元（30000平方米×3.5元／平方），被告已支付原告30000元，尚有75000元未支付。对于税款的诉讼请求，不属于法院受理范围，本案不作处理。对于利息部分，因原告于2013年7月8日对梁山、泗水、兖州区域的墙体广告交付给了被告，被告应当支付相应的广告制作费，逾期支付应当承担相应利息；因原告主张的利息低于同期人民银行贷款利息，故对原告主张的利息，予以支持。对原告主张的10%的违约金，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称因原告违约造成其经济损失

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第356号上诉人（原审被告）焦元建。委托代理人杨传军。被上诉人（原审原告）李绪忠。上诉人焦元建因承揽合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年5月26日，原、被告签订《广告制作合同书》，该合同书第二条……