建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第01266号

本案争议焦点为：一是陶余忠在案涉工程中的身份问题；二是众环公司支付给合肥众联建材有限公司的250000元货款能否认定为众环公司支付给金煌公司的款项。关于陶余忠的身份问题，庭审中金煌公司称其授权方义运作为合法代理人，陶余忠不是其员工，亦非金煌公司在案涉工程中的项目经理，不清楚陶余忠的身份。但陶余忠在众环公司提交的报价承诺书、工程审核报告这两份决定工程价款的重要材料中均签字确认；施工图交底会议纪要、工程质量监督检查意见通知书上列明陶余忠的身份为众环公司的项目经理；原审法院现场勘察涉案工程铭牌上明确写明“项目负责人：陶余忠”，以上证据相互印证，可以证明陶余忠即为该项目的实际负责人，金煌公司称不清楚陶余忠的身份明显与事实不符，不予采纳。关于250000元款项的问题，双方签订的施工合同明确约定工程价款3280000元，可见案涉工程是采取固定价，由金煌公司包工包料，但购销合同明确约定所购250000元混凝土用于案涉工程，且应金煌公司代众环办公楼工程项目部付款，实质上众环公司并非真正的买受人却以需购方的身份与合肥众联建材有限公司签订了上述购销合同，形式上确实存在瑕疵，但根据购销合同中代付款条款的约定

本案争议焦点为：一是陶余忠在案涉工程中的身份问题；二是众环公司支付给合肥众联建材有限公司的250000元货款能否认定为众环公司支付给金煌公司的款项。关于陶余忠的身份问题，庭审中金煌公司称其授权方义运作为合法代理人，陶余忠不是其员工，亦非金煌公司在案涉工程中的项目经理，不清楚陶余忠的身份。但陶余忠在众环公司提交的报价承诺书、工程审核报告这两份决定工程价款的重要材料中均签字确认；施工图交底会议纪要、工程质量监督检查意见通知书上列明陶余忠的身份为众环公司的项目经理；原审法院现场勘察涉案工程铭牌上明确写明“项目负责人：陶余忠”，以上证据相互印证，可以证明陶余忠即为该项目的实际负责人，金煌公司称不清楚陶

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01266号上诉人（原审原告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号。法定代表人：童光金，总经理。委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：孙伟明。被上诉人（原审被告）：合肥众环数控装备制造有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区工业园。法定代表人：陈少军，董事长。委托代理人：何玉万，安徽品涵……