债权债务概括转移合同纠纷 （2016）桂02民终173号

一审确认的事实为对被上诉人与龙脑屯签订《土地承包合同》这一客观事实的陈述，并无不当，应当予以确认。因此，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人自愿协商签订的《林地转包和林权转让协议》，经林地发包方龙脑屯村民同意并报相关单位备案，被上诉人已经按照合同约定的土地范围和四至整体交付合同附图红线内土地给上诉人，上诉人付清转让费给被上诉人，双方对此均予确认，故应当认定合同已经实际履行，一审认定为合同权利义务的概括转让，应为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，并无不当。上诉人并未否认合同的效力，但坚持认为被上诉人转让的红线范围内林地因有120亩被案外人实际占用，其无法实际取得合同中约定的700亩林地使用权，据此，认为被上诉人实际交付的林地面积不足700亩，被上诉人在签订《林地转包和林权转让协议》时隐瞒了700亩林地中部分林地已被他人占用和耕种的事实，但经本院一、二审审查，上诉人均未能提交证据证明被上诉人存在刻意隐瞒或者虚构事实骗取被上诉人签订合同的情形，相反，根据上诉人一、二审提交的证据，充分说明洛满镇洛河村龙脑屯葡萄坡、莲为花岭两块总面积为930亩的林地红线图范围是作为

一审确认的事实为对被上诉人与龙脑屯签订《土地承包合同》这一客观事实的陈述，并无不当，应当予以确认。因此，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人自愿协商签订的《林地转包和林权转让协议》，经林地发包方龙脑屯村民同意并报相关单位备案，被上诉人已经按照合同约定的土地范围和四至整体交付合同附图红线内土地给上诉人，上诉人付清转让费给被上诉人，双方对此均予确认，故应当认定合同已经实际履行，一审认定为合同权利义务的概括转让，应为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，并无不当。上诉人并未否认合同的效力，但坚持认为被上诉人转让的红线范围内林地因有120亩被案外人实际占用，其无法实际取得合同

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终173号上诉人（原审原告）：黄教，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，广西都安瑶族自治县人，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西柳江县，上诉人（原审原告）：胡杰主，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，广西柳江县人，住广西柳江县，二上诉人的委托诉讼代理人韦献华，柳江县三都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴……