继承纠纷 （2021）京01民终700号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。具体到本案，被继承人杨某生前分别于2012年4月10日和2018年3月1日订立两份内容相互抵触的代书遗嘱，两份代书遗嘱均符合遗嘱的法定形式要件，内容亦合法，也是被继承人杨某的真实意思表示，但2018年3月1日的代书遗嘱是被继承人最后订立，故按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，杨某的遗产继承应按照2018年3月1日的代书遗嘱为准。根据（2018）京01民终9365号民事判决书，其中判决位于北京市昌平区某镇某村117号院内北房东首一间及东房一大间（除厕所外）归杨某居住使用，同时判令杨某对该院内大门通道及北房内通往北房东首一间的通道享有通行权，杨某与郑某、穆某1、穆某2对该院东房内的厕所共同享有使用权。杨某在上述117号院内的财产权益，按照2018年3月1日的《遗嘱》，应由穆某4、穆某5、穆某3三人共同继承，故穆某4、穆某5、穆某3主张继承杨某的上述财产

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。具体到本案，被继承人杨某生前分别于2012年4月10日和2018年3月1日订立两份内容相互抵触的代书遗嘱，两份代书遗嘱均符合遗嘱的法定形式要件，内容亦合法，也是被继承人杨某的真实意思表示，但2018年3月1日的代书遗嘱是被继承人最后订立，故按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，杨某的遗产继承应按照2018年3月1日的代书遗嘱为准。根据（2018）京01民终9

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终700号上诉人（原审被告）：郑某，女，1962年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：穆某1，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：穆某2，男，1987年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：穆某3，男，1956年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉……