房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终6772号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案博越商务公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭审理，应视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中核招待所与博越商务公司之间的租赁协议系双方真实意思表示，相关约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。博越商务公司虽主张涉案房屋产权单位为国务院机关事务管理局且该房屋不得出租，中核招待所与博越商务公司间的租赁关系应属无效，但博越商务公司并未举证，博越商务公司该项意见依据不足，法院不予采信。中核招待所认为，博越商务公司未经中核招待所同意擅自转租房屋构成违约，但博越商务公司将相关房屋转租给次承租人，次承租人在此经营并办理了营业执照，中核招待所亦在此处留有办公房屋，应当了解博越商务公司转租房屋的情况，但中核招待所一直未对此提出异议；且博越商务公司提供的《房屋委托管理证明》亦可证明中核招待所同意博越商务公司将房

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案博越商务公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加开庭审理，应视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中核招待所与博越商务公司之间的租赁协议系双方真实意思表示，相关约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。博越商务公司虽主张涉案房屋产权单位为国务院机关事务管理局且该房屋不得出租，中核招待所与博越商务公司间的租赁关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6772号上诉人（原审被告）：北京博越超然商务服务有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼中核和平里招待所309室。法定代表人：袁均，经理。委托诉讼代理人：孙逸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中核和平里招待所，住所地北京市东城区和平里七区**楼。法定代表人：王岔生，所长。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。委托……