合伙协议纠纷 （2015）长中民再终字第00525号

申请人对双方未能就该部分轮胎的处理达成一致意见存在过错，没有证据证明，应按照每人50%的原则分配；3、关于欠浙江富阳货款131750元的问题，原审法院认为申请人没有证据证明在合伙体经营期间以合伙体的财产予以支付，因此不应扣除李祖才的合伙经营资产，该事实认定错误；4、关于客户未出具欠条的140715元，原审法院认定为合伙体债权，缺乏证据证明，应认定为被申请人掌握的现金；5、关于2007年3月至6月间合伙体收入118885元，原审法院认定该款因申请人不能证明系合伙体的债务，属被申请人在合伙体之前的债权，系其个人资产。该认定无证据证明，且适用法律错误，应认定为合伙体的收入并予以分割；6、关于杭州中策橡胶有限公司2006年10月至12月返还三包胎冲账收入190299元和2006年12月13日至2007年1月12日三包胎冲账收入120435元，原审法院认定为被申请人合伙前的个人资产，但对合伙经营期间已支付给经销商何雅的101845元不予在上述资产中扣除，属事实认定错误；7、关于合伙体向小额贷款公司贷款150万元及向被申请人借贷100万元的利息承担问题，原审法院认定双方承担利息时间错误；8、关于原

申请人对双方未能就该部分轮胎的处理达成一致意见存在过错，没有证据证明，应按照每人50%的原则分配；3、关于欠浙江富阳货款131750元的问题，原审法院认为申请人没有证据证明在合伙体经营期间以合伙体的财产予以支付，因此不应扣除李祖才的合伙经营资产，该事实认定错误；4、关于客户未出具欠条的140715元，原审法院认定为合伙体债权，缺乏证据证明，应认定为被申请人掌握的现金；5、关于2007年3月至6月间合伙体收入118885元，原审法院认定该款因申请人不能证明系合伙体的债务，属被申请人在合伙体之前的债权，系其个人资产。该认定无证据证明，且适用法律错误，应认定为合伙体的收入并予以分割；6、关于杭州中策

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民再终字第00525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霄南。委托代理人孙锋，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李祖才。委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。原审第三人李昕。委托代理人邹舒，湖南融源律师事务所律师。委托代理人刘娟，湖南裕邦律师事务所律师。再审申请人王霄南因与被申请人李祖才、原审第三人李昕合伙协议……