民间借贷纠纷 （2019）云06民终1832号

合法的借贷关系受法律保护。龙登贤向杨明学借款80000元，有杨明学转款80000元给杨治兰及杨治兰向原告杨明学还款凭证，能印证其存在借贷关系，依法予以确认。为此，龙登贤应当履行还款义务，故对杨明学、李华清要求偿还借款的诉讼请求，予以支持。在本案中，杨明学、李华清主张借款是杨治兰所借，但在诉讼中，杨治兰追加了龙登贤作为本案借款的当事人参加诉讼，并提供了相应证据证明该借款是属龙登贤所借，且龙登贤对此借款亦表示认可属其所借，故杨明学、李华清依据其主张所提供的证据不能充分的证明其借款人是杨治兰，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”杨治兰提供龙登贤是债务人的证据的证明力大于杨明学、李华清提供杨治兰是债务人的证据的证明力，故依法认定该借款是龙登贤向杨明学借款的事实，杨治兰不是本案适格的主体，

合法的借贷关系受法律保护。龙登贤向杨明学借款80000元，有杨明学转款80000元给杨治兰及杨治兰向原告杨明学还款凭证，能印证其存在借贷关系，依法予以确认。为此，龙登贤应当履行还款义务，故对杨明学、李华清要求偿还借款的诉讼请求，予以支持。在本案中，杨明学、李华清主张借款是杨治兰所借，但在诉讼中，杨治兰追加了龙登贤作为本案借款的当事人参加诉讼，并提供了相应证据证明该借款是属龙登贤所借，且龙登贤对此借款亦表示认可属其所借，故杨明学、李华清依据其主张所提供的证据不能充分的证明其借款人是杨治兰，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1832号上诉人（原审原告）：杨明学，男，汉族，1989年4月14日出生本科文化，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。上诉人（原审原告）：李华清，女，汉族，1987年7月2日出生高中文化，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审被告）：杨治兰，女，1989年8月15日出生汉族，四川省金阳县人，居民，住昭阳区。……