返还原物纠纷 （2015）邯市民四终字第00335号

“原告公司因故未能取走该车，而不是被告实际控制和占有”，这与事实不符；2、一审法院认定于某是我公司司机与事实不符；3、一审法院存在审判程序错误，一审法院对上诉人提交的证据未经质证且不予理睬。诉请本院依法撤销临漳县（2014）临民初字第1246号民事判决，依法判决被上诉人将原告京P×××××号桑塔纳轿车维修好并归还原告，被上诉人承担本案的诉讼费用。原告纪冬子服判。二审审理期间，上诉人北京伟业宏达科技有限公司向本院提交如下新证据：1、于某证言一份，证明当时于某受纪冬子委托把车开到维修厂的，于某并不是上诉人的司机；2、公证书一份，是北京市长安公证处对于某证言的公证；3、北京笔克装饰有限公司的证言一份，证明于某从2010年8月至今一直在该公司担任副总经理一职。被上诉人纪冬子对上述新证据的质证意见如下：对这三份证据都不认可，认为证人于某应当到庭作证。经审理查明，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，返还原物纠纷是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案是上诉人北京伟业宏达科技有限公司诉被上诉人纪冬子返还原物纠纷。返还原物的前提应该

“原告公司因故未能取走该车，而不是被告实际控制和占有”，这与事实不符；2、一审法院认定于某是我公司司机与事实不符；3、一审法院存在审判程序错误，一审法院对上诉人提交的证据未经质证且不予理睬。诉请本院依法撤销临漳县（2014）临民初字第1246号民事判决，依法判决被上诉人将原告京P×××××号桑塔纳轿车维修好并归还原告，被上诉人承担本案的诉讼费用。原告纪冬子服判。二审审理期间，上诉人北京伟业宏达科技有限公司向本院提交如下新证据：1、于某证言一份，证明当时于某受纪冬子委托把车开到维修厂的，于某并不是上诉人的司机；2、公证书一份，是北京市长安公证处对于某证言的公证；3、北京笔克装饰有限公司的证言一份

邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00335号上诉人（原审原告）北京伟业宏达科技有限公司。住所地：北京市门口沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：彭晓雷，该公司董事长。委托代理人尹共博、陈向阳，该公司法务部职员。被上诉人（原审被告）纪冬子。上诉人北京伟业宏达科技有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第1246……