劳动争议 （2016）晋05民终68号

依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。据此，劳动者单方如欲解除劳动合同，提前30日通知用人单位属于其应尽的法定义务，如未履行此义务而擅自离岗，给用人单位造成损失的应予赔偿。因此通知行为属于积极行为，应由主张该行为存在的一方承担举证责任。本案被上诉人虽主张其已履行通知义务，但未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。但鉴于国投公司对上诉人作出的罚款缺乏法律依据，也无实际交纳的证据，原审不支持上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉请并无不当，本院予以维持。（二）关于原判是否存在程序违法的问题上诉人主张原审法院在审理本案过程中存在擅自变更合议庭组成，未向上诉人的唯一委托代理人送达裁判文书，送达不合法的情形，构成程序违法。被上诉人主张，原判无程序违法的问题，应予维持。经审理查明，原审法院在审理本案过程中，确曾变更过一次合议庭的组成，但变更前曾向双方当事人当面征求意见，上诉人表示同意。原审法院依据依据上诉人向法院出具的委托手续向其委托人员郭全喜送达了民事判决书。本院认为，原审法院在当面征得各方当事人同意后变更合议庭组成，不违反

依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。据此，劳动者单方如欲解除劳动合同，提前30日通知用人单位属于其应尽的法定义务，如未履行此义务而擅自离岗，给用人单位造成损失的应予赔偿。因此通知行为属于积极行为，应由主张该行为存在的一方承担举证责任。本案被上诉人虽主张其已履行通知义务，但未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。但鉴于国投公司对上诉人作出的罚款缺乏法律依据，也无实际交纳的证据，原审不支持上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉请并无不当，本院予以维持。（二）关于原判是否存在程序违法的问题上诉人主张原审法院在审理本案过程中存在

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终68号上诉人（原审原告）晋城市昌泽坤物业管理有限公司（以下简称昌泽坤物业）。法定代表人冯利平，晋城市昌泽坤物业管理有限公司经理。委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史明明，男，1973年12月6日生，汉族。委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。上诉人昌泽坤物业因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（20……