财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁15民终1667号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告在购买原业主王敏的楼房后，未提供证据证明其将业主变更的情况及时告知新城物业公司，故其虽未与新城物业公司重新签订物业服务协议，但已形成了事实上的物业服务关系，原告亦无证据证明新城物业公司对其地下室中漏水的管道负有管理责任与义务，故其要求新城物业公司承担赔偿责任的诉求，证据不足，本院依法不予支持。许世峰对漏水管道是否其使用提出异议，仅凭新城物业公司的一方陈述和原告的认可，本院不宜采信和作出认定，原告亦无证据证明许世峰对漏水管道负有维护管理责任，故原告要求许世峰承担赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分时另行向被告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决驳回原告任广胜的诉讼请求。案件受理费612元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告在购买原业主王敏的楼房后，未提供证据证明其将业主变更的情况及时告知新城物业公司，故其虽未与新城物业公司重新签订物业服务协议，但已形成了事实上的物业服务关系，原告亦无证据证明新城物业公司对其地下室中漏水的管道负有管理责任与义务，故其要求新城物业公司承担赔偿责任的诉求，证据不足，本院依法不予支持。许世峰对漏水管道是否其使用提出异议，仅凭新城物业公司的一方陈
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1667号上诉人（原审原告）：任广胜，男，1983年7月16日出生，汉族，聊城市商务局职工，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：冯玉厅，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城开发区新城物业管理有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路177号当代国际广场。法定代表人：周振涛，总经理。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律……