机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终145号

机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且介休市交通警察大队出具的交通事故认定书中认定事故原因并不包括该车辆存在安全技术隐患，大地保险介休公司亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故对大地保险介休公司辩称机动车行驶证按期年检而拒赔的意见不予支持。对侯改萍主张的鉴定费3000元，实体检测费1000元、对石衍彪和任学斌的酒精检测费各800元，共计5600元，因该三项费用不属于交通事故中的财产损失，与本案的财产损失赔偿不属于同一法律关系，原审法院认为，不宜在一案中一并处理，侯改萍可另行主张；弘盛佳公司，田华石凯嘉经本庭合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，原审法院予以缺席判决。原审判决：一、限被告弘盛佳公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯改萍车损2000元；二、限被告人保财险介休公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯改萍车损13083.7元；三、限被告大地保险介休公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯改萍车损5607.3元；四、驳回原告侯改萍的其它诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司介休市支公

机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且介休市交通警察大队出具的交通事故认定书中认定事故原因并不包括该车辆存在安全技术隐患，大地保险介休公司亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故对大地保险介休公司辩称机动车行驶证按期年检而拒赔的意见不予支持。对侯改萍主张的鉴定费3000元，实体检测费1000元、对石衍彪和任学斌的酒精检测费各800元，共计5600元，因该三项费用不属于交通事故中的财产损失，与本案的财产损失赔偿不属于同一法律关系，原审法院认为，不宜在一案中一并处理，侯改萍可另行主张；弘盛佳公司，田华石凯嘉经

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终145号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司。住所地介休市北河沿**号。负责人郑忠。系该公司经理。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯改萍，女，1983年8月6日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）介休弘盛佳煤化有限公司。住所地介休市连福镇南王里村。法定代表人梁晓春,该公司总经理。……