著作权合同纠纷 （2015）昆知民重字第2号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，只有原告单方陈述，而没有其他证据予以佐证，原告提交的录音光盘也没有原告陈述的内容，故原告的该项主张依法不能成立，本院对该诉请依法不予支持。关于被告的行为是否构成侵权的问题。原告认为，被告未经许可擅自将137张照片交由昆明银海地产使用的行为，侵害其相关著作权，因此主张11万元的经济赔偿。本院认为，原告所主张的137张照片，已经分别由生效的（2013）云高民三终字第116号、（2013）昆知民初字第423号民事判决书审查、认定，在确认了被告许可昆明云秀房地产开发有限公司对涉案照片进行展览之事，是得到过杜天荣家属（即本案六名原告）的同意，但被告、大理银海房地产开发有限公司以及昆明云秀房地产开发有限公司侵犯了杜天荣的署名权相关

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，只有原告单方陈述，而没有其他证据予以佐证，原告提交的录音光盘也没有原告陈述的内容，故原告的该项主张依法不能成立，本院对该诉请依法不予支持。关于被告的行为是否构成侵权的问题。原告认为，被告未经许可擅自将137张照片交由昆明银海地

中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆知民重字第2号原告赵镜波。原告杜江。原告杜宁。原告杜斌。原告杜民。上述五原告共同的委托代理人王雨博，云南弘瑞律师事务所律师，一般诉讼代理。原告杜蘋。委托代理人杜江，自然情况如上，特别授权代理。被告殷晓俊。委托代理人夏卓梅。一般诉讼代理。原告杜江、赵镜波、杜蘋、杜宁、杜斌、杜民诉被告殷晓俊著作权合同纠纷，本院于2014年10月13……