建设工程施工合同纠纷 （2019）桂06民终829号

一、关于濂溪总公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条的规定，公司登记机关吊销公司营业执照，只是导致公司失去营业资格，并不影响公司的法人资格，公司注销登记才是公司终止的标志。本案中，濂溪总公司于2001年4月16日被道县工商行政管理局吊销营业执照，但未被注销营业执照，因此濂溪总公司的法人资格没有终止，其民事权利能力和民事行为能力仍然存在，具有诉讼主体资格。 二、关于濂溪总公司的起诉是否已过诉讼时效的问题。（2014）防市民一初字第3号、（2015）桂立民终字第41号、（2016）最高法民申3111号三份民事裁定均对蒋基军、李兴洁系濂溪建筑公司的授权代表作出不同程度的认定，且蒋基军、李兴洁作为原告自2014年起就港口区房地产公司拖欠涉案工程的工程款利息及差旅费进行诉讼，直至2016年11月最高人民法院作出最终驳回蒋基军、李兴洁再审申请的民事裁定后，由本案濂溪总公司于2017年8月29日就涉案工程的工程款利息及差旅费损失向一审法院提起诉讼。虽在此之前濂溪总公司未作为诉讼主体就

一、关于濂溪总公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条的规定，公司登记机关吊销公司营业执照，只是导致公司失去营业资格，并不影响公司的法人资格，公司注销登记才是公司终止的标志。本案中，濂溪总公司于2001年4月16日被道县工商行政管理局吊销营业执照，但未被注销营业执照，因此濂溪总公司的法人资格没有终止，其民事权利能力和民事行为能力仍然存在，具有诉讼主体资格。 二、关于濂溪总公司的起诉是否已过诉讼时效的问题。（2014）防市民一初字第3号、（2015）桂立民终字第41号、（2016）

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终829号 上诉人（原审原告）：湖南省道县濂溪山庄经济技术开发总公司。住所：湖南省道县濂溪山庄。注册号：18856304-X。 法定代表人：朱海鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋基军，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省道县。 被上诉人（原审被告）：防城港市港……