其他（资源） （2018）粤19行终302号

史灿辉不具备相应的原告主体资格，应当依法驳回其起诉，理由如下：首先，广东省高级人民法院经审理于2017年11月7日作出的（2017）粤行终1352号行政判决，认为史灿辉未能提交证据证明其与涉案土地存在利害关系。其次，2018年1月25日，东莞市政府经复议作出东府行复[2017]560号《行政复议决定书》，决定书将余笑艮、杜秀容列为申请人，史灿辉未被列为申请人，即史灿辉并不是涉案中复议决定的相对人。再次，虽然史灿辉与余笑艮、杜秀容共同向东莞国土局进行举报，东莞国土局也予以进行了答复，但是并无证据证明史灿辉与东莞国土局作出的《复函》存在利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，史灿辉未能提供证据证明其系案涉土地的使用权人或者实际使用人，应当承担举证不能的不利后果。史灿辉的起诉不符合《中华人

史灿辉不具备相应的原告主体资格，应当依法驳回其起诉，理由如下：首先，广东省高级人民法院经审理于2017年11月7日作出的（2017）粤行终1352号行政判决，认为史灿辉未能提交证据证明其与涉案土地存在利害关系。其次，2018年1月25日，东莞市政府经复议作出东府行复[2017]560号《行政复议决定书》，决定书将余笑艮、杜秀容列为申请人，史灿辉未被列为申请人，即史灿辉并不是涉案中复议决定的相对人。再次，虽然史灿辉与余笑艮、杜秀容共同向东莞国土局进行举报，东莞国土局也予以进行了答复，但是并无证据证明史灿辉与东莞国土局作出的《复函》存在利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终302号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：赖健伟。委托代理人：潘杰灵，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住。住所地：广东省东……