劳动争议 （2019）冀05民终2779号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告马香红自称待岗期间被告水泥制品公司未发放生活费和缴纳社会保险，此时已经知道其权利被侵害，却仍然怠于行使权利持续至今。虽然被告水泥制品公司最后于2008年7月22日在邢台日报刊登“逾期不到按自动和公司解除劳动关系”的通告，但双方“两不找”的状态已经持续多年，原告马香红应当知道其权利被侵害的事实，且也未提交证据证明符合仲裁时效中断的情形。因此，原告马香红于2018年主张权利已经超过仲裁时效，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：驳回原告马香红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马香红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告马香红自称待岗期间被告水泥制品公司未发放生活费和缴纳社会保险，此时已经知道其权利被侵害，却仍然怠于行使权利持续至今。虽然被告水泥制品公司最后于2008年7月22日在邢台日报刊登“逾期不到按自动和公司解除劳动关系”的通告，但双方“两不找”的状态已经持续多年，原告马香红应
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2779号 上诉人（原审原告）：马香红，男，1976年12月23日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥西区迎宾西大街。 法定代表人：许玉民，经理。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 上诉人马香红、因……