合同纠纷 （2016）豫01民终7751号

关于该案合同的效力，首先，2013年2月27日，张红生与鼎华公司签订《富康商业广场合作经营合同书》（合同编号：86220120019号）、《富康商业广场商铺回购协议》系双方当事人真实意思表示；其次，根据鼎华公司与郑州航空港区管理委员会郑港办事处后宋村村民委员会、郑州航空港区管理委员会郑港办事处签订《合作建设后宋村疏导点协议书》及郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管理委员会专题会议纪要（2011）14号会议纪要，可以证实鼎华公司有权对外租售本案争议商铺的截至2033年3月3日前的使用权；最后，张红生称该商铺系违法建筑物，但并未提交相应行政机关认定违建的证明或公示，故应认定《富康商业广场合作经营合同书》、《富康商业广场商铺回购协议》系张红生、鼎华公司真实意思表示的合法有效合同，故张红生要求确认《富康商业广场合作经营合同书》、《富康商业广场商铺回购协议》系无效协议并要求鼎华公司返还首付款73892元，理由不足，一审法院不予支持。双方在合同签订后理应全面遵守并履行，故张红生应按合同的约定向鼎华公司支付经营费，关于具体经营费的数额，一审庭审中，鼎华公司证人陈述自2014年9月20日开始租赁张红生

关于该案合同的效力，首先，2013年2月27日，张红生与鼎华公司签订《富康商业广场合作经营合同书》（合同编号：86220120019号）、《富康商业广场商铺回购协议》系双方当事人真实意思表示；其次，根据鼎华公司与郑州航空港区管理委员会郑港办事处后宋村村民委员会、郑州航空港区管理委员会郑港办事处签订《合作建设后宋村疏导点协议书》及郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管理委员会专题会议纪要（2011）14号会议纪要，可以证实鼎华公司有权对外租售本案争议商铺的截至2033年3月3日前的使用权；最后，张红生称该商铺系违法建筑物，但并未提交相应行政机关认定违建的证明或公示，故应认定《富康商业广场合作经营合

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7751号上诉人（原审原告、反诉被告）：张红生，男，1965年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚龙，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州鼎华企业管理咨询有限公司。法定代表人：张书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：禇松坡，河南博云天律……