继承纠纷 （2017）冀01民终767号

原告提供的孙金福自书遗嘱，经过鉴定可以认定遗嘱中孙金福签名的真实性。本案双方争议的焦点是孙金福名下的这一套房屋是否属于孙金福和许月珍的共同财产。二原告称在2006年12月11日的分家协议中，“给房屋一套”是指给孙金福一套房屋养老使用，并不是归孙金福所有，故孙金福名下的房屋仍属孙金福和许月珍共有。三被告称，“给房屋一套”就是给老人一套房屋，实际上协议就是对许月珍的遗产进行分割，孙金福本来可以分得更多财产，但孙金福只留下一套房屋，放弃了其他财产给五个子女均分。本院认为，本案中拆迁置换前房屋的所有权人为孙金福、许月珍，拆迁置换后的房屋也应为孙金福、许月珍共有，许月珍早已去世，孙金福及五个子女作为第一顺序继承人有权继承许月珍的遗产。2006年12月11日的家庭房产协议，系对拆迁置换后的房屋进行分割，依据继承法，孙金福应分得全部房屋一半以上的份额，但孙金福只留下约30%的份额，故该协议应包含对许月珍的遗产进行分割和孙金福对子女们的赠与。关于“给房屋一套”的解释，应当尊重公序良俗，理解为给孙金福一套房屋所有权，不能理解为只由孙金福居住使用。该协议为孙金福手书，根据孙金福的遗嘱，也能印证“给房屋一套

原告提供的孙金福自书遗嘱，经过鉴定可以认定遗嘱中孙金福签名的真实性。本案双方争议的焦点是孙金福名下的这一套房屋是否属于孙金福和许月珍的共同财产。二原告称在2006年12月11日的分家协议中，“给房屋一套”是指给孙金福一套房屋养老使用，并不是归孙金福所有，故孙金福名下的房屋仍属孙金福和许月珍共有。三被告称，“给房屋一套”就是给老人一套房屋，实际上协议就是对许月珍的遗产进行分割，孙金福本来可以分得更多财产，但孙金福只留下一套房屋，放弃了其他财产给五个子女均分。本院认为，本案中拆迁置换前房屋的所有权人为孙金福、许月珍，拆迁置换后的房屋也应为孙金福、许月珍共有，许月珍早已去世，孙金福及五个子女作为第一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终767号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1982年6月28日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某2，女，1995年10月4日出生，汉族，河北省艺术职业学院学生，现住石家庄市新华区，委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某3，男……