排除妨害纠纷 （2017）京03民终1773号

本案的焦点问题在于双方滴水范围与宅基地界线问题。如果界线清晰且王宝山南边滴水距离、纪树芳北边滴水距离范围确定无疑的话，可以对涉诉位置属于谁家宅基地范围进行判断。根据现场勘验情况与双方《集体土地建设用地使用证》、《草图》相比较，双方宅基地明显存在界线模糊的情况。虽然双方认可纪树芳南邻未翻建，但该南邻北房后檐墙以北的滴水及王宝山北邻南院墙以南滴水的范围是本案的关键。如果按照双方各自的意见，现场尺寸将无法满足《集体土地建设用地使用证》、《草图》记载的尺寸。双方宅基地之争议实属宅基地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。王宝山应先行解决宅基地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。裁定：驳回王宝山的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据一审法院现场勘验及双方《集体土地建设用地使用证》、《草图》进行确认，双方宅基地界限不清，应属土地使用权争议，根据法律规定，土地使用权争议不属于法院民事案件受理范围，故王宝山应当先解

本案的焦点问题在于双方滴水范围与宅基地界线问题。如果界线清晰且王宝山南边滴水距离、纪树芳北边滴水距离范围确定无疑的话，可以对涉诉位置属于谁家宅基地范围进行判断。根据现场勘验情况与双方《集体土地建设用地使用证》、《草图》相比较，双方宅基地明显存在界线模糊的情况。虽然双方认可纪树芳南邻未翻建，但该南邻北房后檐墙以北的滴水及王宝山北邻南院墙以南滴水的范围是本案的关键。如果按照双方各自的意见，现场尺寸将无法满足《集体土地建设用地使用证》、《草图》记载的尺寸。双方宅基地之争议实属宅基地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。王宝山应先行解决宅基地界线争议，后就本案

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1773号上诉人（原审原告）：王宝山，男，1968年11月21日出生。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏远（王宝山之子），1994年3月9日出生，。被上诉人（原审被告）：纪树芳，男，1957年9月24日出生。委托诉讼代理人：马丽英（纪树芳之妻），1960年10月30日出生。委托诉讼代理人：郭一泽（纪树……