财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终13289号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张梦龙称双方之间存在代持房屋的约定，其应就这一节事实承担举证责任。然庭审中张梦龙未提供任何足具证明力的证据予以证明，其提供的借条反而证明双方之间不存在代持的情况，故张梦龙的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。判决：驳回张梦龙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点即在于上诉人关于系争房屋系由被上诉人代为持有的主张是否成立。一方面，上诉人始终未能举出任何证据证明双方之间存在代持房屋的约定；另一方面，被上诉人向上诉人出具的借条已然显示，被上诉人曾因购买系争房屋及装修需要向上诉人借款50万元，上诉人亦以此借条为据提起（2015）闵民一（民）初字第23786号民间借贷纠纷案，在该案一审判决被上诉人返还上诉人借款50万元及相应利息后，上诉人并未提起上诉，且该案后经二审法院主持调解，被上诉人已按调解协议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张梦龙称双方之间存在代持房屋的约定，其应就这一节事实承担举证责任。然庭审中张梦龙未提供任何足具证明力的证据予以证明，其提供的借条反而证明双方之间不存在代持的情况，故张梦龙的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。判决：驳回张梦龙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点即在于上诉人关于系争房屋系由被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13289号上诉人（原审原告）：张梦龙，男，1965年3月9日出生，台湾居民，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘慧平，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高瞻宇，女，1972年8月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。上诉人张梦龙因与被上诉人高瞻宇财产损害赔偿纠纷……