劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终5094号

沈同华以代启飞名义与李战士签订《5号楼室内腻子分包的协议》，代启飞予以认可，故该合同当事人为代启飞与李战士，代启飞与李战士之间存在劳务合同关系。签订合同后，李战士为济水上苑5号楼提供了劳务，代启飞负有支付劳务费的义务。李战士以沈同华系施工现场管理人员为由，不要求沈同华承担责任予以准许。李战士诉称华滨公司系代启飞挂靠单位，华滨公司对农民工工资没有监管到位为由，要求华滨公司承担责任，华滨公司、代启飞、沈同华辩称代启飞已经付清劳务费。经审查，代启飞与李战士存在劳务合同关系，李战士要求华滨公司承担责任依据不足，不予支持。关于工程的劳务费数额。双方无争议部分的劳务费为558895元，双方存有争议的部分：1.零工费用。李战士诉称单价260元，华滨公司、代启飞、沈同华辩称单价240元，双方均未提交证据加以证明，经询问，李战士表示不申请进行司法鉴定，故零工单价应按华滨公司、代启飞、沈同华认可的240元进行计算，经核算，零工劳务费为30960元。2.关于踢脚线部分费用。华滨公司、代启飞、沈同华辩称合同约定，承包范围为5号楼室内的墙面、顶板、公共部位、楼梯间及踢脚线，故踢脚线费用包含在每平方米9元价格中，

沈同华以代启飞名义与李战士签订《5号楼室内腻子分包的协议》，代启飞予以认可，故该合同当事人为代启飞与李战士，代启飞与李战士之间存在劳务合同关系。签订合同后，李战士为济水上苑5号楼提供了劳务，代启飞负有支付劳务费的义务。李战士以沈同华系施工现场管理人员为由，不要求沈同华承担责任予以准许。李战士诉称华滨公司系代启飞挂靠单位，华滨公司对农民工工资没有监管到位为由，要求华滨公司承担责任，华滨公司、代启飞、沈同华辩称代启飞已经付清劳务费。经审查，代启飞与李战士存在劳务合同关系，李战士要求华滨公司承担责任依据不足，不予支持。关于工程的劳务费数额。双方无争议部分的劳务费为558895元，双方存有争议的部分：

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5094号上诉人（原审被告）：代启飞，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，住潍坊市。委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：户建忠，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李战士，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，住烟台市。原审被告：沈同华，男，1……