劳动争议 （2015）二中民终字第08861号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁启顺主张初见文化北京分公司应支付电话补助及费用报销款，但其并未提交证据证明其与初见文化北京分公司之间有关于电话补助及费用报销款的约定，且丁启顺提交的交通费发票无法显示其所主张要求报销的费用系因工作原因形成，故丁启顺的上述请求，依据不足，本院不予支持。丁启顺要求初见文化北京分公司支付拖欠工资及电话补助的赔偿金，但其并未提交证据证明相关劳动行政部门已就初见文化北京分公司拖欠其工资作出过相应处理，且其关于电话补助的请求未得到本院的支持，故丁启顺的上述请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，丁启顺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由广州初见文化传播有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由丁启顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　　董和平代理审判员　　贾高俊二〇一五年八月三十一日书　记　员　　熊　杰 更多数据：www.

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁启顺主张初见文化北京分公司应支付电话补助及费用报销款，但其并未提交证据证明其与初见文化北京分公司之间有关于电话补助及费用报销款的约定，且丁启顺提交的交通费发票无法显示其所主张要求报销的费用系因工作原因形成，故丁启顺的上述请求，依据不足，本院不予支持。丁启顺要求初见文化北京分公司支付拖欠工资及电话补助的赔偿金，但其并未提交证据证明相关劳动行政部门已就初见文化北京分公司拖欠其工资作出过相应处理，且其关于电话补助的请求未得到本院的支持，故丁启顺的上述请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，丁启顺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08861号上诉人（原审原告）丁启顺，男，1980年12月6日出生。被上诉人（原审被告）广州初见文化传播有限公司北京分公司，住所地北京市东城区新中街7号1号楼4层。负责人李思成，总经理。委托代理人马婧爽，女，1990年9月5日出生。上诉人丁启顺因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08081号民事判决，向本院提……