名誉权纠纷 （2018）京01民终6810号

王红岩提供的上述证据能够证明系微信名为s某的业主在该微信群发言，法院对真实性予以确认。一审法院认为，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王红岩与方红松均为XX家园小区业主，且均为小区业主委员会秘书，双方为小区公共管理事务发生过意见分歧。现王红岩主张方红松构成名誉侵权，其提供的XX家园业主代表群(122人)于2017年5月21日晚微信聊天记录，可见王红岩在提出建立小区监事会后，引起大家的讨论，其中“3-2008方红松”也表达了自己的意见。根据质证情况，可以认定“3-2008方红松”就是方红松使用的微信号在该聊天群所发表的言论。在言论中，方红松表达了对于建立监事会一事的不同意见，言辞稍有过激，但仍在正当言论的范围，并不能认定方红松有主观贬损王红岩的故意；亦不构成对其人格的侮辱、诽谤。且在该微信群、以及在X号楼X座业主（127人）微信群中，方红松的言论亦未明确是针对王红岩而发表，仅是对建立监事会的提议表达自己的反对意见。王红岩亦未提供证据证明其确有名誉被损害的事实。故王红岩起诉要求确认方红松

王红岩与方红松名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6810号上诉人（原审原告）：王红岩，男，1966年12月12日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：方红松，男，1965年10月30日出生，住北京市海淀区。上诉人王红岩因与被上诉人方红松名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成……