合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00238号

襄州区机关事务管理局与张杰签订的《食堂承包合同》没有就承包还是租赁界定清楚，但从双方履行情况看，张杰除以租赁的形式对政府食堂享有使用、收益权利外，还以“襄州区政府食堂”名义对外经营，并接受襄州区机关事务管理局方的管理，双方的合同性质应界定为食堂承包。襄州区机关事务管理局、张杰签订的《食堂承包合同》意思表示真实且不违反法律规定，应认定为有效合同，襄州区机关事务管理局制定的《区政府机关食堂管理制度》属经营方接受襄州区机关事务管理局管理应当遵守的制度，也应作为合同义务并受其约束。但张杰于2012年7月左右将政府食堂整体转让给徐华阳、张淑萍经营，襄州区机关事务管理局与张杰间的合同权利义务已实际终止，由徐华阳、张淑萍承接原《食堂承包合同》继续承包经营，并受《区政府机关食堂管理制度》义务约束。又因张淑萍与徐家新属夫妻关系，二人对政府食堂没有作出特别约定，应认定张淑萍、徐家新共同经营，本案的裁决效力应及于徐家新。襄州区机关事务管理局主张张杰擅自转让应认定转让行为无效，但从查明的事实来看，徐家新、徐华阳、张淑萍经营政府食堂已达两年之久，且于2012年8月、12月以张杰的名义交纳了食堂承包费和水费，又于

襄州区机关事务管理局与张杰签订的《食堂承包合同》没有就承包还是租赁界定清楚，但从双方履行情况看，张杰除以租赁的形式对政府食堂享有使用、收益权利外，还以“襄州区政府食堂”名义对外经营，并接受襄州区机关事务管理局方的管理，双方的合同性质应界定为食堂承包。襄州区机关事务管理局、张杰签订的《食堂承包合同》意思表示真实且不违反法律规定，应认定为有效合同，襄州区机关事务管理局制定的《区政府机关食堂管理制度》属经营方接受襄州区机关事务管理局管理应当遵守的制度，也应作为合同义务并受其约束。但张杰于2012年7月左右将政府食堂整体转让给徐华阳、张淑萍经营，襄州区机关事务管理局与张杰间的合同权利义务已实际终止，由

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00238号上诉人（原审第三人）徐家新。上诉人（原审第三人）徐华阳。系上诉人徐家新胞弟。上诉人（原审第三人）张淑萍。系上诉人徐家新之妻。被上诉人（原审原告）襄阳市襄州区人民政府机关事务管理局（以下简称襄州区机关事务管理局）。住所地：襄阳市襄州区人民政府机关大院。法定代表人程静，襄州区机关事务管理局局长。委托代理人何建国，襄阳市……