机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民终字267号

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰精神损害抚慰金是否正确？2、被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰主张的尸体保管费1000元是否应予以支持？对以上争议焦点，本院认为：本案受害人的近亲属即被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰系根据民事法律相关规定提起民事赔偿的诉讼，本案肇事司机即被上诉人彭香林无证驾驶致人死亡负事故的全部责任，其虽已经衡山县人民检察院提起公诉，并由衡山县人民法院受理，将依法承担相应的刑事责任，但保险公司并非承担刑事责任的主体，故最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定并不适用保险公司，故上诉人提出其不应赔偿精神损害抚慰金的主张不成立，本院不予支持。上诉人提出其尸体保管费1000元应包含在丧葬费内，但无法律依据支持。故原审对被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰主张的尸体保管费1000元予以支持并无不当。综上，原审认定事

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰精神损害抚慰金是否正确？2、被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰主张的尸体保管费1000元是否应予以支持？对以上争议焦点，本院认为：本案受害人的近亲属即被上诉人罗国清、罗国安、罗新平、罗丽华、罗金华、罗金兰系根据民事法律相关规定提起民事赔偿的诉讼，本案肇事司机即被上诉人彭香林无证驾驶致人死亡负事故的全部责任，其虽已经衡山县人民检察院提起公诉，并由衡山县人民法院受理，将依法承担相应的刑事责任，但保险公司并非承担刑事责任的主体，故最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终字267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地湖南省衡山县开云镇五一北路22号。负责人：文安安，经理。委托代理人：王端生，男，1955年2月14日出生，湖南省衡阳市人。委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗国清，男，1966年4月5日出生，汉族，湖南省衡山县人。被上诉人(原审原……