建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终13353号

广建公司承接涉案工程后，再分包给汕头建安公司施工，双方应当依据约定进行施工，并予以结算。根据双方当事人于一审庭审中的争议，一审法院就相关问题分述如下：一、工程总造价的认定。《专业分包工程合同》约定汕头建安公司按建设方和有关主管部门审定的该工程结算总价（含甲料和业主对质量方面奖励的奖金）下浮相应比例与广建公司结算，汕头建安公司对财评中心审定的关于涉案工程的造价并未提出异议，其异议主要在于代扣代缴部分应否扣减、结算造价下浮比例等问题，汕头建安公司也未申请对其承包的主体或非主体工程进行据实鉴定，故以财评中心审定的工程造价为结算依据符合上述合同约定。现财评中心评审涉案工程的土建部分造价为48051182.54元，配套机电安装工程部分造价为8940552.18元，周边排水工程部分造价为317967.53元，钢筋补充结算价为843449.02元，一审法院予以确认。关于涉案工程大宗材料价差款的金额，广建公司整个工程大宗材料价差24510494.83元，广建公司按照中标比例主张涉案工程的价差款，汕头建安公司虽不确认该中标比例及价差款金额，但汕头建安公司于一审庭审中既确认总造价的金额，也对财评中心其余评

广建公司承接涉案工程后，再分包给汕头建安公司施工，双方应当依据约定进行施工，并予以结算。根据双方当事人于一审庭审中的争议，一审法院就相关问题分述如下：一、工程总造价的认定。《专业分包工程合同》约定汕头建安公司按建设方和有关主管部门审定的该工程结算总价（含甲料和业主对质量方面奖励的奖金）下浮相应比例与广建公司结算，汕头建安公司对财评中心审定的关于涉案工程的造价并未提出异议，其异议主要在于代扣代缴部分应否扣减、结算造价下浮比例等问题，汕头建安公司也未申请对其承包的主体或非主体工程进行据实鉴定，故以财评中心审定的工程造价为结算依据符合上述合同约定。现财评中心评审涉案工程的土建部分造价为4805118

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13353号上诉人（原审被告）：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。法定代表人：林志鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路4号。法定代表人：梁湖清，职务董事长。委托诉讼代理人：陈斯斯，女，该公司员工。……