机动车交通事故责任纠纷 （2015）聊民再终字第23号

应由接受劳务一方即被告山东凤祥股份有限公司与被告岳修芹按照8：2的责任比例划分，即被告山东凤祥股份有限公司应承担60710.84元，被告岳修芹应承担15177.71元。又按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因本案肇事车辆鲁P×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司处除了投保有交强险外，还投保有500000元商业第三者险及不计免赔险，故对于被告山东凤祥股份有限公司应承担的超出交强险部分49710.84元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司共

应由接受劳务一方即被告山东凤祥股份有限公司与被告岳修芹按照8：2的责任比例划分，即被告山东凤祥股份有限公司应承担60710.84元，被告岳修芹应承担15177.71元。又按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民再终字第23号上诉人（原审被告）：岳修芹，农民。委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵传明（受害人邵庆雨之父），农民。被上诉人（原审原告）：杨秋云（受害人邵庆雨之母），农民。被上诉人（原审原告）：李会丽（受害人邵庆雨之妻），农民。被上诉人（原审原告）：邵某。四被上诉人共同委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事……