请求撤销个别清偿行为纠纷 （2015）浙台商终字第1032号

本案的争议焦点是涉诉借款系恩都公司借款还是黄小波个人借款。虽然涉案借条上的借款人为黄小波个人，款项出借和偿还均系通过黄小波个人银行账户，但原审法院在受理恩都公司破产重整案件中已查明，黄小波个人财产与恩都公司财产存在严重混同现象。此外，上诉人以本案债权向被上诉人申报债权本金50万元的行为，说明其认可涉案借款系恩都公司负债，上诉人与黄小波发生借贷本意即与恩都公司发生借贷关系，现上诉人以借款系黄小波个人借款，与恩都公司无关作为抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。从恩都公司破产案件可以看出恩都公司在法院受理其破产案件六个月前，已不能清偿多笔到期债务，融资情况亦不正常，已经明显缺乏清偿能力，且恩都公司对上诉人的70万元清偿行为发生在破产前六个月内，故恩都公司对上诉人的清偿行为符合《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的情形，依法应予撤销。上诉人称其债权申报行为是对恩都公司与黄小波之间形成债务转移的认可，但没有举证证明恩都公司与黄小波之间存在债务转移协议等事实，故对上诉人的该节抗辩主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，

本案的争议焦点是涉诉借款系恩都公司借款还是黄小波个人借款。虽然涉案借条上的借款人为黄小波个人，款项出借和偿还均系通过黄小波个人银行账户，但原审法院在受理恩都公司破产重整案件中已查明，黄小波个人财产与恩都公司财产存在严重混同现象。此外，上诉人以本案债权向被上诉人申报债权本金50万元的行为，说明其认可涉案借款系恩都公司负债，上诉人与黄小波发生借贷本意即与恩都公司发生借贷关系，现上诉人以借款系黄小波个人借款，与恩都公司无关作为抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。从恩都公司破产案件可以看出恩都公司在法院受理其破产案件六个月前，已不能清偿多笔到期债务，融资情况亦不正常，已经明显缺乏清偿能力，且恩都公司对

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1032号上诉人（原审被告）：陈东毅。被上诉人（原审原告）：台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所。住所地：玉环县玉城街道城中路***号****号。诉讼代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。委托代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。委托代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。上诉人陈东毅为与被上诉人台州恩都酒店有限公司管……