劳动争议 （2017）川01民终8779号

本案的争议焦点为胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资；胡洪久为蓝悦靓家具公司提供劳动的事实该如何认定。对前述争议焦点分述如下：关于胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资的问题，胡洪久对《销售经理制度》的真实性无异议，胡洪久为完全民事行为能力人，该《销售经理制度》系其与蓝悦靓家具公司所签订，为合法有效协议，双方均应按照该制度享受权利及履行义务。该制度约定了胡洪久的工资与业绩挂钩，并非有保底工资。胡洪久举出蓝悦靓家具公司法定代表人写的材料为证据拟证明存在保底工资，但该证据并无双方签字，且并非正式文件，一审法院对胡洪久的该主张不予采信，蓝悦靓家具公司、胡洪久双方权利义务的履行应以前述《销售经理制度》为据。关于胡洪久为蓝悦靓家具公司提供劳动的事实该如何认定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，对于是否存在上班的事实，应由

本案的争议焦点为胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资；胡洪久为蓝悦靓家具公司提供劳动的事实该如何认定。对前述争议焦点分述如下：关于胡洪久与蓝悦靓家具公司是否约定了保底工资的问题，胡洪久对《销售经理制度》的真实性无异议，胡洪久为完全民事行为能力人，该《销售经理制度》系其与蓝悦靓家具公司所签订，为合法有效协议，双方均应按照该制度享受权利及履行义务。该制度约定了胡洪久的工资与业绩挂钩，并非有保底工资。胡洪久举出蓝悦靓家具公司法定代表人写的材料为证据拟证明存在保底工资，但该证据并无双方签字，且并非正式文件，一审法院对胡洪久的该主张不予采信，蓝悦靓家具公司、胡洪久双方权利义务的履行应以前述《销售经理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8779号上诉人（原审被告）：胡洪久，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：四川蓝悦靓家具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋14层3号。法定代表人：范小红。上诉人胡洪久因与被上诉人四川蓝悦靓家具有限公司（以下简称蓝悦靓家具公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（201……