劳动争议 （2015）徐民终字第1265号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利的法律后果。本案中，彭俊凤以劳动争议为由进行诉讼，其理由为徐矿司（2013）114号文件列明了退休职工应当享有相应的权利。彭俊凤主张退休前所在的徐州广龙煤电有限责任公司属于徐州矿务集团有限公司的下属单位，但从工商登记情况来看，该公司属于有限责任公司，为独立法人，彭俊凤未能进一步提供证据予以证实其主张。另，劳动者与用人单位为住房补贴给付等政策问题发生的纠纷，亦不属于劳动争议受理范围。徐州矿务集团有限公司制定徐矿司（2013）114号《关于用现有房源解决无房职工家庭住房问题的实施意见》文件，该文件第一项针对的是申购房屋的对象及条件，从文件文义上理解，该文件并未对符合购房补贴的对象予以明确，彭俊凤亦未能证明其属于符合徐州矿务集团有限公司应予发放的购房补贴的对象，故对其诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回彭俊凤的诉讼请求。上诉人彭俊凤不服上述民事判决，提出上诉称：1、徐州广龙煤电有限责任公司属于徐州矿务集团有限公司的下属单位。2、原审法院认为本案不属于劳动争议的认定错误。本案是矿务集团公司对符合领取购房补贴的特

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利的法律后果。本案中，彭俊凤以劳动争议为由进行诉讼，其理由为徐矿司（2013）114号文件列明了退休职工应当享有相应的权利。彭俊凤主张退休前所在的徐州广龙煤电有限责任公司属于徐州矿务集团有限公司的下属单位，但从工商登记情况来看，该公司属于有限责任公司，为独立法人，彭俊凤未能进一步提供证据予以证实其主张。另，劳动者与用人单位为住房补贴给付等政策问题发生的纠纷，亦不属于劳动争议受理范围。徐州矿务集团有限公司制定徐矿司（2013）114号《关于用现有房源解决无房职工家庭住房问题的实施意见》文件，该文件第一项针对的是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1265号上诉人（原审原告）彭俊凤，退休职工。委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人吴志刚，该公司董事长。委托代理人朱臣，该公司法律顾问。委托代理人梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。上诉人彭俊凤因与被上诉人徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州……