分家析产纠纷 （2017）京03民终13464号

本案为分家析产纠纷。依据当事人的上诉意见以及答辩意见，本案的上诉争议焦点问题为《协议书》的认定问题。该协议系李某1与赵某1于1998年7月12日签订，约定赵某1自愿放弃房屋产权，二人今后无任何关系。协议系当事人的真实意思表示，协议中关于财产处理的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，对在1998年7月12日之前涉诉院落内所建造的房屋，因赵某1已明确表示自愿放弃房屋产权，故赵某1无权主张相关拆迁利益。对于在此之后所建造的房屋，李某1主张《协议书》约定“二人以后没任何关系”，且该部分房屋均由其个人出资，应为其个人财产。本院认为，人民法院发生法律效力的判决确认赵某1与李某1以夫妻名义，持续、稳定地共同居住至2014年涉诉院落拆迁之后，李某1该项主张与生效判决确认的李某1与赵某1存在事实婚姻关系的认定不符。李某1未充分举证以推翻生效判决的认定，故对其主张本院不予支持。2001年至2010年期间所建造的房屋属于夫妻共同财产，应依法予以分割。一审法院对于赵某1应得的补偿补助款数额，核算数额具有事实依据，本院予以确认。综上所述，李某1的上诉请求不成立。一审判决认定事实

本案为分家析产纠纷。依据当事人的上诉意见以及答辩意见，本案的上诉争议焦点问题为《协议书》的认定问题。该协议系李某1与赵某1于1998年7月12日签订，约定赵某1自愿放弃房屋产权，二人今后无任何关系。协议系当事人的真实意思表示，协议中关于财产处理的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，对在1998年7月12日之前涉诉院落内所建造的房屋，因赵某1已明确表示自愿放弃房屋产权，故赵某1无权主张相关拆迁利益。对于在此之后所建造的房屋，李某1主张《协议书》约定“二人以后没任何关系”，且该部分房屋均由其个人出资，应为其个人财产。本院认为，人民法院发生法律效力的判决确认赵某1与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13464号上诉人（原审被告）：李某1，女，1963年5月29日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1953年4月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之子），1981年10月22日出生，住北京市大兴区。原审被告：李某2，女，1987年5月5日出生……