机动车交通事故责任纠纷 （2019）赣01民终2773号

上诉人明知丁青醉酒且无驾驶资格仍将车交给丁表，对本案存在过错，与事实不符，没有证据证明。事故认定书中也认定上诉人不承担责任。事发当晚，上诉人已回住处就寝，队长丁青打电话指示将车开回交由丁青送人，上诉人并不知道丁青醉酒，不敢也没义务对丁青是否喝酒和酒驾进行审查，至于丁青是否有驾驶证，徐志棚更不知情，因为平时长期上、下班均是由丁青驾驶，丁青是该车相对固定的驾驶员。3、原审法院适用法律错误。原审法院判决保险公司免责系适用法律错误，免赔是针对商业险而言，对于交强险不存在免赔的事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，本案中虽然驾驶人丁青无证且酒驾，但是根据相关法律规定交强险保险公司应当赔偿，故原审法院判决保险公司免责，适用法律错误。4、上诉人刚步入社会，无固定的收入来源，且家居农村，家庭困难，但上诉人基于人道主义愿意承担5%－10%的比例适当补偿孙传红和郑泽富，另外，徐志棚在本起交通事故中作为乘客也受伤，住院医疗费花费2万余元，也是受害者，为此请求二审法院公平、公正处理本案，维护当事人的合法权益。 上诉人孙传红答辩称，徐志棚在明知丁青没有驾驶资格

上诉人明知丁青醉酒且无驾驶资格仍将车交给丁表，对本案存在过错，与事实不符，没有证据证明。事故认定书中也认定上诉人不承担责任。事发当晚，上诉人已回住处就寝，队长丁青打电话指示将车开回交由丁青送人，上诉人并不知道丁青醉酒，不敢也没义务对丁青是否喝酒和酒驾进行审查，至于丁青是否有驾驶证，徐志棚更不知情，因为平时长期上、下班均是由丁青驾驶，丁青是该车相对固定的驾驶员。3、原审法院适用法律错误。原审法院判决保险公司免责系适用法律错误，免赔是针对商业险而言，对于交强险不存在免赔的事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，本案中虽然驾驶人丁青无证且酒驾，但是根

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2773号 上诉人（原审原告）：孙传红，女，1968年12月3日生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所法律援助律师。 上诉人（原审原告）：郑泽富，男，1966年11月7日生，土家族，住重庆市石柱县。 上诉人（原审被告）：徐志棚，男，1996年8月7日生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代……