委托合同纠纷 （2021）苏05民终1610号

曹凯与冯雪琴签订了《基金代持协议书》，约定由冯雪琴代曹凯持有100万元的“鑫价值2号私募投资基金”份额，曹凯已实际转账冯雪琴人民币100万元，因此，冯雪琴应当按照双方的合同约定履行相应的合同义务。一审审理中，曹凯认为冯雪琴并没有代曹凯认购100万元份额的“鑫价值2号私募投资基金”，但仅仅提交了《基金代持协议书》及转账证明，并未提交其他足够充分的证据，相反，冯雪琴提交了鑫价值2号私募投资基金私募基金合同、备案信息、银行流水、微信聊天记录、通话录音等大量证据，相关证据的证明力明显大于曹凯的证据的证明力，曹凯虽然对冯雪琴的部分证据提出异议，但并未提出足够反驳的相反证据。根据冯雪琴提供的证据，可以证明冯雪琴在接受了曹凯转账的100万元之后，连同自己出资的100万元，合计200万元已经转账给了国泰君安运营外包户，用于投资“鑫价值2号私募投资基金”，因此，曹凯主张的“冯雪琴并未代曹凯认购100万份鑫价值2号私募证券投资基金”这一事实并不成立；并且，根据双方的《基金代持协议书》，冯雪琴代持曹凯100万元基金份额之后，相应的投资风险由曹凯承担，曹凯在对冯雪琴的证据质证时认为案涉基金尚未清盘，而双方在《

曹凯与冯雪琴签订了《基金代持协议书》，约定由冯雪琴代曹凯持有100万元的“鑫价值2号私募投资基金”份额，曹凯已实际转账冯雪琴人民币100万元，因此，冯雪琴应当按照双方的合同约定履行相应的合同义务。一审审理中，曹凯认为冯雪琴并没有代曹凯认购100万元份额的“鑫价值2号私募投资基金”，但仅仅提交了《基金代持协议书》及转账证明，并未提交其他足够充分的证据，相反，冯雪琴提交了鑫价值2号私募投资基金私募基金合同、备案信息、银行流水、微信聊天记录、通话录音等大量证据，相关证据的证明力明显大于曹凯的证据的证明力，曹凯虽然对冯雪琴的部分证据提出异议，但并未提出足够反驳的相反证据。根据冯雪琴提供的证据，可以证明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1610号上诉人（原审原告）：曹凯，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李泽亚，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀婷，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯雪琴，女，1971年3月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张……