不当得利纠纷 （2016）鄂06民终1841号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨子高诉称三被告向其销售产品存在欺诈行为，其依法应承担相应的举证责任。而三被告共同辩称该24115元还包含原告购买虚拟的西部扶贫项目的款项，三被告无义务返还。从本案查明的事实看，原告杨子高认可收到汇款4000余元,足以说明其明知购买的产品并非仅仅是太阳神产品，进一步说明原告杨子高向常磊账号上存款24115元，是双方协商一致的结果，且被告常磊已将其所收款项交给了案外人周春芳。若原、被告仅存在单纯的买卖太阳神系列产品合同关系，原告杨子高收到太阳神产品后，产品附有产品说明书，其完全能在较短的时间内了解该产品真实的价格，是否存在价格虚高，无需三年之久。在此期间，原告杨子高也没向相关部门主张过权利，其陈述不符合正常逻辑。原告杨子高是否与三被告存在其它合同关系，不属于本案审理范围。另外，原告杨子高主张三被告在买卖过程中存在欺诈，根据合同法的规定，欺诈属于可撤销的民事行为，而从原告杨子高存款到其起诉之日，已超过法定的一年除斥期间。综前所

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨子高诉称三被告向其销售产品存在欺诈行为，其依法应承担相应的举证责任。而三被告共同辩称该24115元还包含原告购买虚拟的西部扶贫项目的款项，三被告无义务返还。从本案查明的事实看，原告杨子高认可收到汇款4000余元,足以说明其明知购买的产品并非仅仅是太阳神产品，进一步说明原告杨子高向常磊账号上存款24115元，是双方协商一致的结果，且被告常磊已将其所收款项交给了案外人周春芳。若原、被告仅存在单纯的买卖太阳神系列产品合同关系，原告杨子

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终1841号上诉人（原审原告）：杨子高，男，1946年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人刘圣红,湖北亘恒律师事务所律师。授权范围为一般代理。被上诉人(原审被告)常仙华，男，1936年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人(原审被告)李华英，女，1941年1月3日出生，汉族，系常仙华之妻，住址同上。被上诉人(原审被告)常磊……