人身保险合同纠纷 （2015）益法民二终字第222号

人寿沅江公司向王伟民发出两张保险单，双方保险合同成立有效，人寿沅江公司应依约承担理赔责任。根据保险单所载明的内容来看，该保单上并未对意外死亡作出定义。尽管该保单上载明了激活程序，并明确未尽事宜以相关保险条款为准，但并不能免除人寿沅江公司对相应的具体免责条款作出提示和明确说明。人寿沅江公司未提供证据证明对保单中指向的相应免责条款向王伟民作出提示和明确说明，故相应的免责条款不产生效力。本案中，人寿沅江公司未提供证据证明王伟民非系意外死亡。根据疾病诊断证明相关证据及证人证言，王伟民确系上班时间突然死亡。人寿沅江公司提供的共华卫生院所做抢救记录，但该抢救记录只是记录抢救过程，“诊断：急性心肌梗塞？”，并未明确认定王伟民死亡系疾病导致。人寿沅江公司提供了王伟民之前住院报销的相关证据，但该证据并不能证明王伟民的死亡与之有因果关系。综上，人寿沅江公司的上诉理由不能成立，其应当承担理赔责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司负担。

人寿沅江公司向王伟民发出两张保险单，双方保险合同成立有效，人寿沅江公司应依约承担理赔责任。根据保险单所载明的内容来看，该保单上并未对意外死亡作出定义。尽管该保单上载明了激活程序，并明确未尽事宜以相关保险条款为准，但并不能免除人寿沅江公司对相应的具体免责条款作出提示和明确说明。人寿沅江公司未提供证据证明对保单中指向的相应免责条款向王伟民作出提示和明确说明，故相应的免责条款不产生效力。本案中，人寿沅江公司未提供证据证明王伟民非系意外死亡。根据疾病诊断证明相关证据及证人证言，王伟民确系上班时间突然死亡。人寿沅江公司提供的共华卫生院所做抢救记录，但该抢救记录只是记录抢救过程，“诊断：急性心肌梗塞？”，

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第222号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司沅江支公司。负责人匡长清，经理。委托代理人曾建军，职员。委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何伏华。被上诉人（原审原告）王竞。被上诉人（原审原告）何佳。被上诉人（原审原告）王兰桂。四被上诉人的共同委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。上诉人中国人寿保险……