物权保护纠纷 （2017）内01民终535号

本案系物权保护纠纷，争议焦点在于原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。从第三人张璐向原告陈国林出具的收据表述上来看，张璐与陈国林签订的房屋买卖合同系张璐为单淑兰向陈国林贷款所提供的担保，即让与担保。通过对于张璐与陈国林订立买卖合同的真实意思的考察可以得出，张璐是为单淑兰的借款设定担保而非为了实现买卖合同的目标。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，陈国林不能要求直接履行商品房买卖合同。在房屋无法办理产权的情况下，应当优先保护先于交付的当事人，陈国林虽然在冠丰公司处变更了买卖合同，但仅仅发生的是债权转让的效力，并不能排除被告马宁对房屋的占有状态，因此陈国林并未因商品房买卖合同的变更而享有对该房屋占有、使用的权利，无法基于物权关系请求排除妨害，要求马宁退还房屋。对于其缴纳的采暖费系在马宁占有使用过程中产生的费用，可以通过不当得利要求返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈国林的诉讼请求。案件受理费减半收取3280元，由原告承担。二审开庭过程中，陈国林、马宁提交的证据名称与证明内容及质证意见同

本案系物权保护纠纷，争议焦点在于原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。从第三人张璐向原告陈国林出具的收据表述上来看，张璐与陈国林签订的房屋买卖合同系张璐为单淑兰向陈国林贷款所提供的担保，即让与担保。通过对于张璐与陈国林订立买卖合同的真实意思的考察可以得出，张璐是为单淑兰的借款设定担保而非为了实现买卖合同的目标。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，陈国林不能要求直接履行商品房买卖合同。在房屋无法办理产权的情况下，应当优先保护先于交付的当事人，陈国林虽然在冠丰公司处变更了买卖合同，但仅仅发生的是债权转让的效力，并不能排除被告马宁对房屋的占有状态

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终535号上诉人（一审原告）:陈国林，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马宁，呼和浩特市公安局回民区分局通道街派出所民警，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。一审第三人：张璐，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：单淑兰，现住呼和浩特市。系张璐……