确认合同无效纠纷 （2021）京01民终3897号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘严经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本案中，武晓茹要求确认田东明与刘严处置百善镇751号院落及房屋的协议无效，即田东明以28万元的价格将751号院内房屋转让给刘严的协议无效。武晓茹认为该协议无效的理由为：其一，751号院内房屋系其与田东明夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，田东明擅自处分共有财产，侵犯了武晓茹作为房屋共有权人的利益，该协议应属无效；其二，田东明与刘严系亲属关系，二人恶意串通，转移夫妻共同财产，损害武晓茹的合法权益，故二人的行为应属无效。该院认为，在判断该协议效力时，首先应分析田东明转账给刘严28万元的行为性质，即双方之间达成合意的内容，在（2016）京0114民初14821号案件审理过程中，刘严陈述田东明转账给其28万元系对田东明与武晓茹建设751号院内的房屋投入的补偿，本案中，田东明亦认可该28万元系刘严作为房屋所有权人对其与武晓茹投资建房行为的补偿。由此可见，二人的合意并非武晓茹所述出卖、转让房屋。其次，应分析751号院内房屋的权属，根据生效判决分

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘严经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本案中，武晓茹要求确认田东明与刘严处置百善镇751号院落及房屋的协议无效，即田东明以28万元的价格将751号院内房屋转让给刘严的协议无效。武晓茹认为该协议无效的理由为：其一，751号院内房屋系其与田东明夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，田东明擅自处分共有财产，侵犯了武晓茹作为房屋共有权人的利益，该协议应属无效；其二，田东明与刘严系亲属关系，二人恶意串通，转移夫妻共同财产，损害武晓茹的合法权益，故二人的行为应属无效。该院认为，在判断该协议效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3897号上诉人（原审原告）：武晓茹，女，1975年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田东明，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审第三人）：刘严，男，1969年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人武晓茹因与被上诉人田东明、刘严……