劳动争议 （2014）渝五中法民终字第00673号

本案的焦点上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，曾德会举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为曾德会本人所有。其次，考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。再者，证人的证言均系单方陈述，且曾德会、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。第四，曾德会称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在曾德会未举示其他充分证据证明与寻常故事公司存在劳动关系的情况下，不能仅基于曾德会对于工作地点的陈述而认定双方存在劳动关系。综上，曾德会主张与寻常故事公司之间存在劳动关系并要求解除双方劳动关系的诉请缺乏事实依据，不能成立。不能确认曾德会、寻常故事公司之间存在劳动关系。因此，上诉人曾德会的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定

本案的焦点上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，曾德会举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为曾德会本人所有。其次，考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。再者，证人的证言均系单方陈述，且曾德会、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。第四，曾德会称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在曾德会未举示其他充分证据证明与寻常故

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00673号上诉人（原审原告）曾德会。委托代理人刘大全，男，1960年9月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆寻常故事饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，组织机构代码78157680-2。法定代表人晋媛媛，该公司总经理。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人李丽山，重庆瑞月永华律……