劳动争议 （2014）邯市民二终字第942号

虽然被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿具有用人主体资格，但上诉人黄朝军是否与被上诉人形成事实劳动关系，应从双方是否具有劳动关系的特征予以分析认定，案外人杨运伍作为承包人，被上诉人作为发包人，双方签订了《矿山开采承包合同书》，明确载明被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿与杨运伍利润分配为五五分成等约定。上诉人黄朝军通过王全俊介绍到杨运伍承包的矿井进行开采作业，其工资报酬由杨运伍支付，上诉人黄朝军并非系被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿聘用，亦非被上诉人支付工资，双方之间不存在直接的控制关系，缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，不符合劳动关系的特征，故双方之间劳动关系不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄朝军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王双振审　判　员　　王一民代理审判员　　田　莉二〇一四年十二月九日书　记　员　　张翠英

虽然被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿具有用人主体资格，但上诉人黄朝军是否与被上诉人形成事实劳动关系，应从双方是否具有劳动关系的特征予以分析认定，案外人杨运伍作为承包人，被上诉人作为发包人，双方签订了《矿山开采承包合同书》，明确载明被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿与杨运伍利润分配为五五分成等约定。上诉人黄朝军通过王全俊介绍到杨运伍承包的矿井进行开采作业，其工资报酬由杨运伍支付，上诉人黄朝军并非系被上诉人武安市寺庄乡常寨村富康铁矿聘用，亦非被上诉人支付工资，双方之间不存在直接的控制关系，缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，不符合劳动关系的特征，故双方之间劳动关系不能成立。综上，一审判决认

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第942号上诉人（原审被告）黄朝军，四川省资阳市雁江区碑记镇严家村六组2号。委托代理人李同所。被上诉人（原审原告）武安市寺庄乡常寨村富康铁矿。负责人马建华，该矿负责人。委托代理人张晓华。上诉人黄朝军因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院本院（2014）武民初字第01028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案……