产品责任纠纷 （2017）黑08民终584号

原、被告之间系产品责任纠纷，被告作为销售者出售给原告的绿黄豆种子存在质量缺陷且符合假种子的特征，且不得经营、推广，不适合本地区种植，原告因种植该品种造成损失，被告作为经营者理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿种价款37500元、可得利益损失75128.24元、鉴定费11000元的诉讼请求应予支持。被告辩称鉴定损失的数额不客观的辩称意见不予采信。判决：被告牛文峰于判决生效即日赔偿原告井文彬各项损失合计123628.24元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛文峰提交绿黄豆种子销售单一份，欲证明该批种子是由垦威农民专业合作社购进的，应追加垦威农民专业合作社为被告。井文彬质证认为该证据与本案无关，其只冲牛文峰说话。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院经审查，对该证据不予确认。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，牛文峰上诉主张应当追加垦威农民专业合作社为共同被告，因向谁主张权利是井文彬作为原告的权利，井文彬只要求牛文峰作为销售者承担责任，不要求垦

原、被告之间系产品责任纠纷，被告作为销售者出售给原告的绿黄豆种子存在质量缺陷且符合假种子的特征，且不得经营、推广，不适合本地区种植，原告因种植该品种造成损失，被告作为经营者理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿种价款37500元、可得利益损失75128.24元、鉴定费11000元的诉讼请求应予支持。被告辩称鉴定损失的数额不客观的辩称意见不予采信。判决：被告牛文峰于判决生效即日赔偿原告井文彬各项损失合计123628.24元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛文峰提交绿黄豆种子销售单一份，欲证明该批种子是由垦威农

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终584号上诉人（原审被告）：牛文峰，男，1979年12月13日出生，汉族，个体（原大地富种业业主），住同江市。委托诉讼代理人：黄君威，男，住同江市，由同江市城市社区管理委员会推荐。被上诉人（原审原告）：井文彬，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住同江市。上诉人牛文峰因与被上诉人井文彬产品责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2……