合同纠纷 （2021）湘06民终1225号

案件的焦点问题：1、本案的适格主体及《协议》的效力问题；2、资金给付条件是否成就、应给的金额及民事责任的承担问题。一、本案的适格主体及《协议》的效力问题。第三人陶文胜经弘顺公司的授权为蓝天豚公司争取专项建设资金，虽其提供的《关于接受蓝天豚公司委托申请135工程建设资金的请示》存在瑕疵，但弘顺公司对第三人的行为予以认可，且第三人亦接受受弘顺公司指示或安排这一事实，且蓝天豚公司在《协议》中并未要求第三人以个人或者以弘顺公司的名义接受委托。因此，弘顺公司向蓝天豚公司主张权利，并无不妥。蓝天豚公司湘阴项目部负责人张子伍系蓝天豚公司公司员工，负责其湘阴的建设项目事宜，第三人陶文胜为弘顺公司的项目管理人员，双方对接的《协议》中的相关事宜也正与湘阴建设项目相关，弘顺公司及第三人完全有理由相信蓝天豚公司湘阴建设项目部负责人张子伍完全可以代蓝天豚公司作出与项目建设相关的决策和事宜，且《协议》中双方承诺与要求的事项并不违反法律规定和公序良俗，其效力一审法院依法予以认可。虽然，蓝天豚公司辩称《协议》无授权等问题，但均不能对外阻却债权人对使用蓝天豚公司项目部的印章的正当性及印章真实性的信赖。蓝天豚公司项目部签

案件的焦点问题：1、本案的适格主体及《协议》的效力问题；2、资金给付条件是否成就、应给的金额及民事责任的承担问题。一、本案的适格主体及《协议》的效力问题。第三人陶文胜经弘顺公司的授权为蓝天豚公司争取专项建设资金，虽其提供的《关于接受蓝天豚公司委托申请135工程建设资金的请示》存在瑕疵，但弘顺公司对第三人的行为予以认可，且第三人亦接受受弘顺公司指示或安排这一事实，且蓝天豚公司在《协议》中并未要求第三人以个人或者以弘顺公司的名义接受委托。因此，弘顺公司向蓝天豚公司主张权利，并无不妥。蓝天豚公司湘阴项目部负责人张子伍系蓝天豚公司公司员工，负责其湘阴的建设项目事宜，第三人陶文胜为弘顺公司的项目管理人员

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1225号上诉人（原审被告）：蓝天豚绿色建筑新材料有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路100号（9号车间）101房。法定代表人：童彬原。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南弘顺建设有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇东茅路北侧。法定代表人：甘……