医疗损害责任纠纷 （2019）京02民终768号

本案争议的焦点为：1．本案是否应当进行重新鉴定。2．一审法院认定西城妇幼保健院对任某1的诊疗行为存在过错及责任比例是否适当。3．北京儿童医院是否应与与西城妇幼保健院承担连带赔偿责任。4．一审法院对西城妇幼保健院依责赔偿任某1护理费损失及数额所作认定是否适当。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，一审法院依法委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定。该司法鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，一审法院据此认定北京中衡司法鉴定所所作涉案司法鉴定意见书为本案认定事实的证据是正确的。该司法鉴定意见书作出后，鉴定人应申请出庭接受质询，对任某1质疑问题进行说明。北京中衡司法鉴定所对西城妇幼保健院的质询意见亦予以回复。上述审理

本案争议的焦点为：1．本案是否应当进行重新鉴定。2．一审法院认定西城妇幼保健院对任某1的诊疗行为存在过错及责任比例是否适当。3．北京儿童医院是否应与与西城妇幼保健院承担连带赔偿责任。4．一审法院对西城妇幼保健院依责赔偿任某1护理费损失及数额所作认定是否适当。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终768号上诉人（原审原告）：任某1，女，2012年12月4日出生，蒙古族，住北京市西城区。法定代理人：任某2（任某1之父），住北京市西城区。法定代理人：张某（任某1之母），住北京市西城区。上诉人（原审被告）：北京市西城区妇幼保健院，住所地北京市西城区平原里19号楼。法定代表人：刘妤，院长。委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。委……