合同纠纷 （2016）豫01民初2030号

河南省工行营业部与宝隆公司、娄保军签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，及工行未来支行与宝隆公司、娄保军签订的《借款展期协议》、《抵押合同》、《保证合同》，富诚公司与工行未来支行、宝隆公司、娄保军签订的《贷款划转协议》均系各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。富诚公司虽辩称《贷款划转协议》存在欺诈及附贷款条件，但未提交充分证据予以证明，且富诚公司依据该协议已实际偿还部分贷款本息，故其辩解证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。各方当事人均应当按照协议约定行使权利履行义务。工行未来支行将其对富诚公司的债权转让给信达公司，并在报纸上发布了债权转让通知，履行了通知义务，富诚公司作为债务人应当向债权受让方信达公司履行债务，故信达公司请求富诚公司偿还借款本金及利息的请求，理由成立，本院予以支持。关于债务数额问题，富诚公司辩称其已偿还1000万元本金，经查明该款项系偿还宝隆公司在工行未来支行的另外一笔贷款，与本案无关，故富诚公司的该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。宝隆公司、娄保军自愿以其房产为宝隆公司在工行未来支行的贷款债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，并承诺在富诚

河南省工行营业部与宝隆公司、娄保军签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，及工行未来支行与宝隆公司、娄保军签订的《借款展期协议》、《抵押合同》、《保证合同》，富诚公司与工行未来支行、宝隆公司、娄保军签订的《贷款划转协议》均系各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。富诚公司虽辩称《贷款划转协议》存在欺诈及附贷款条件，但未提交充分证据予以证明，且富诚公司依据该协议已实际偿还部分贷款本息，故其辩解证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。各方当事人均应当按照协议约定行使权利履行义务。工行未来支行将其对富诚公司的债权转让给信达公司，并在报纸上发布了债权转让通知，履行了通知义务，富诚

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初2030号原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国，总经理。委托诉讼代理人杨艳娟，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人张星辰，系该公司业务经理。被告河南富诚投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区福寿街3号。法定代表人王伟民，总经理。委托诉讼代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。……