劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第810号

贾成玉、中保华安公司原签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。2013年5月，中保华安公司以贾成玉违反规章制度为由与其解除了劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。现中保华安公司提供了电子考勤记录，以印证贾成玉于2013年4月24日、26日及28日期间存在三次夜班下班未打卡的情况。贾成玉则认为，其于上述期间均正常出勤，可能由于指纹考勤机不敏感，造成了无其本人下班的考勤记录。对此，原审法院认为，中保华安公司处虽规定，指纹考勤漏打三次将予以辞退的处分，但中保华安公司实际于2013年5月20日方才发现贾成玉存在连续三次的无下班考勤的情况。对此是否仍可以适用补充协议中的相关处罚，直接给予辞退的处分，原审法院认为值得商榷。用人单位对员工加强管理，强化劳动纪律，本无可厚非，但在规章制度的适用上，用人单位既要从可操作化的角度考虑，更要从人性化的角度考虑。在同时发现员工有三次考勤异常的情况时，应慎重、妥善，不宜按原规定中第三次发现的原则进行处罚。且原审法院调取的《巡检棒领用情况表》、《旅游集散中心车辆

贾成玉、中保华安公司原签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。2013年5月，中保华安公司以贾成玉违反规章制度为由与其解除了劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。现中保华安公司提供了电子考勤记录，以印证贾成玉于2013年4月24日、26日及28日期间存在三次夜班下班未打卡的情况。贾成玉则认为，其于上述期间均正常出勤，可能由于指纹考勤机不敏感，造成了无其本人下班的考勤记录。对此，原审法院认为，中保华安公司处虽规定，指纹考勤漏打三次将予以辞退的处分，但中保华安公司实际于2013年5月20日方才发

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第810号上诉人（原审被告）中保华安（上海）保安服务有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人茹建忠，中保华安（上海）保安服务有限公司工作人员。委托代理人洪仲康，男，中保华安（上海）保安服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）贾成玉。上诉人中保华安（上海）保安服务有限公司（以下简称中保华安公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海……