继承纠纷 （2015）锡民终字第1361号

1951年6月土改登记时，原王典桥＊＊号房屋的产权人为9人，在庭审中，双方当事人已一致确认以下8人为产权人：王某申及妻子马某、王某壬、王某甲、王某乙、王某辛、蒋某、陈某，法院予以确认；关于原审原告主张王某丙也是产权人之一的主张，根据户籍登记资料，王某丙的出生日期为1951年7月7日，晚于土改登记的时间，故原审原告的该主张无事实和法律依据，法院不予支持；关于王某庚提出其为产权人之一的抗辩意见，因其系该家庭的成员之一，且其妻子蒋某也同为产权人之一，故王某庚的该抗辩意见有事实依据、且符合常理，故法院依法推定王某庚为该房屋的产权人之一。因此，王某申、马某、王某壬、王某甲、王某乙、王某辛、蒋某、陈某、王某庚各享有该房屋九分之一的产权份额。陈某于1980年去世，未留有遗嘱，其父母亲、丈夫先于其死亡，故其享有的产权份额由其三个子女继承，因陈某晚年长期与次子王某庚共同生活，王某庚承担了较多的日常生活照顾等赡养义务，故王某庚应适当多分母亲的遗产，王某申为建造新房拆除了部分房屋，应适当少分，故法院酌定王某庚继承陈某三分之二的产权份额、即总份额的二十七分之二，王某申继承陈某九分之一的产权份额、即总份额的八十

1951年6月土改登记时，原王典桥＊＊号房屋的产权人为9人，在庭审中，双方当事人已一致确认以下8人为产权人：王某申及妻子马某、王某壬、王某甲、王某乙、王某辛、蒋某、陈某，法院予以确认；关于原审原告主张王某丙也是产权人之一的主张，根据户籍登记资料，王某丙的出生日期为1951年7月7日，晚于土改登记的时间，故原审原告的该主张无事实和法律依据，法院不予支持；关于王某庚提出其为产权人之一的抗辩意见，因其系该家庭的成员之一，且其妻子蒋某也同为产权人之一，故王某庚的该抗辩意见有事实依据、且符合常理，故法院依法推定王某庚为该房屋的产权人之一。因此，王某申、马某、王某壬、王某甲、王某乙、王某辛、蒋某、陈某、王

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1361号上诉人（原审原告）王某甲。上诉人（原审原告）王某乙。上诉人（原审原告）王某丙。法定代理人陈某。上诉人（原审原告）王某丁。上诉人（原审原告）王某戊。上诉人（原审原告）王某己。委托代理人杨钟明（受上诉人共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。委托代理人高敏（受上诉人共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被……