劳务合同纠纷 （2019）新01民终4361号

汤某某主张的2015年劳务费34,950元，根据倪某兵出具的结算单，汤某某劳务费应为35,000元，扣除已付12,000元，应为23,000元。倪某兴、倪某兵认为其和汤某某属工友，不是实际雇佣人，且其劳务费应按小工标准重新核算。法院认为，根据汤某某提供的证据和庭审调查，涉诉劳务费产生于不同的工地，倪某兴、倪某兵陈述均由其负责联系，且其出具了劳务费结算单，应属接收劳务的雇佣人，综合双方举证，对倪某兴、倪某兵上述抗辩理由，原审法院不予支持。倪某兴、倪某兵认为其已向汤某某支付了2015年劳务费35,500元，但其提供的“2017年工人工资”表，发放款项时均注有“2017年全年工资已结清”的字样，支付的应是2017年全年的劳务费，且支付金额35,500元与2016年1月25日结算的劳务费23,000元不符，综上，对倪某兴、倪某兵的该部分抗辩理由，原审法院不予采纳，倪某兴、倪某兵应付汤某某劳务费23,000元。据此判决：倪某兵、倪某兴给付汤某某劳务费23,000元。本案二审中，当事人围绕其上诉请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。倪某兵、倪某兴提交新证据：1.张廷

汤某某主张的2015年劳务费34,950元，根据倪某兵出具的结算单，汤某某劳务费应为35,000元，扣除已付12,000元，应为23,000元。倪某兴、倪某兵认为其和汤某某属工友，不是实际雇佣人，且其劳务费应按小工标准重新核算。法院认为，根据汤某某提供的证据和庭审调查，涉诉劳务费产生于不同的工地，倪某兴、倪某兵陈述均由其负责联系，且其出具了劳务费结算单，应属接收劳务的雇佣人，综合双方举证，对倪某兴、倪某兵上述抗辩理由，原审法院不予支持。倪某兴、倪某兵认为其已向汤某某支付了2015年劳务费35,500元，但其提供的“2017年工人工资”表，发放款项时均注有“2017年全年工资已结清”的字样，支付

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4361号上诉人(原审被告)：倪某兴，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人(原审被告)：倪某兵，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤某某，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。上诉人倪某兴、倪……